Уступка права требования (цессии) в гражданском праве известна еще со времен римского частного права, породившего этот институт. Первоначально в римском праве существовал институт новации, позволявший заменить одного из участников обязательства. Однако новация предполагала прекращение одного обязательства и возникновение вместо него нового, а не передачу права требования между кредиторами одного обязательства [6, с.205]. Постепенно римское частное право пришло к признанию уступки права требования по обязательствам посредством процессуального представительства. Институт судебного представительства в римском частном праве являлся единственным способом, с помощью которого можно было осуществить передачу своего права по обязательству. Тем самым уступка права требования как институт обязательственного права сменил институт новации, создав возможность передать права по обязательству, не изменяя его и сохраняя обеспечительные меры.
В свою очередь, российское гражданское право восприняло идеи древнеримских юристов об институте уступки права требования, которые стали основой для развития современных представлений об уступке требований, принадлежащих кредитору.
Российское гражданское право вплоть до двадцатых годов XX века не содержало понятия цессии как отдельного правового института. Тем не менее, в дореволюционный период существовали отдельные возможности для передачи прав от кредитора к другому лицу. Например, проект Гражданского уложения предусматривал отдельную главу, которая посвящалась институту цессии.
Первые положения, которые касались уступки права требования (цессии) были законодательно закреплены в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года. Именно в статье 124 Гражданского кодекса 1922 года было закреплено положение о допустимости уступки требования кредитором другому лицу, поскольку она не противоречит закону или договору, или поскольку требования не связано с личностью кредитора [5, с.241].
Впоследствии, с развитием гражданского законодательства, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года была выделена целая глава, содержащая расширенные нормы об уступке. Например, был введен запрет на уступку права требования возмещения вреда, спровоцированного причиненным другому лицу вредом здоровью или смертью. Кроме того, отдельными статьями указанного кодекса впервые устанавливались права и обязанности сторон по договору цессии, предусматривающие ответственность первоначального кредитора перед новым за недействительность переданного права, но в то же время не налагающие ответственности за неисполнение должником возложенного на него обязательства (за исключением случаев, когда первоначальным кредитором было принято на себя поручительство за должника перед новым кредитором).
Относительно современных условий развития гражданского права, нормы о цессии закреплены практически в том же виде, что и в праве советского периода. Гражданский кодекс РФ 1994 года закрепил положения об уступке лишь в девяти статьях (ст.ст.382 -390). Однако можно судить о недостаточной регламентации исследуемого института, поскольку закреплены лишь положения о форме и условиях уступки прав, о перечне прав, подлежащих передаче и об объеме прав требований кредитора и иные. В то же время в Гражданском кодексе не раскрыто сущности уступки, ее правовой природы.
По мере развития отношений между хозяйствующими субъектами и применением договора уступки права требования возрастало количество споров, заканчивающихся судебными тяжбами. В связи с этим, судам оказалось не достаточно положений ГК РФ об уступке, назрела необходимость нормативного уточнения старых норм или создания новых.
В период проведения реформы гражданского права закон был дополнен нормами о цессии. В частности, Федеральным законом № 367 - ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21 декабря 2013 г., вступившим в силу 1 июля 2014, были внесены существенные изменения, которые детализировали вопросы договора цессии: если ранее закон закреплял запрет на уступку, противоречащей закону и иным нормативно - правовым актам, а равно договору, то с принятием поправок, установлен запрет лишь на уступку, противоречащую закону(ст.388 ГК РФ) [2, ст.388]. Таким образом, если положениями иных нормативно - правовых актов или условиями договора предусмотрены запрет или ограничения, но закон их не предусматривает, то кредитор имеет право осуществить такую уступку новому кредитору при условии соблюдения требований гражданского законодательства.
Кроме вносимых поправок в гражданское законодательство, стоит также отметить и деятельность высших судебных инстанций, а именно - Верховного суда РФ, давшего в своем Постановлении от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснения по вопросам применения норм об уступке права требования судами. В этом документе, Верховный суд РФ указывает на то, что уступка требования «производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). Таким образом, высшая судебная инстанция выделила особый элемент цессии - договор - основание.
Далее, говоря об изменениях норм Гражданского кодекса РФ, регламентирующих исследуемый институт, стоит отметить последние поправки, внесенные Федеральным законом "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.07.2017 N 212 - ФЗ. С 1 июня 2018 года вступили в силу новые нормы ГК РФ, введенные указанным Федеральным законом, которые многие из юристов назвали практически революционными. Среди новелл можно отметить следующие:
- если ранее уступка была запрещена договором, то сделку можно было признать недействительной по иску должника в том случае, если другая сторона знала или должна была знать о запрете (ч.2 ст.382 ГК РФ), то с введением поправок указанное ограничение распространяет свое действие лишь в отношении уступки неденежных обязательств;
- дополнено правило о возможности выдвижения должником возражений против требований нового кредитора, основания которых возникли ранее: должник должен сообщать о таких возражениях новому кредитору в разумный срок после получения уведомления о произошедшей уступке.
- закреплена возможность освобождения цедента от ответственности за недействительность переданного требования при условии, если соглашение связано с предпринимательской деятельностью, а цедент не знал или не мог знать или не предупредил контрагента об этих рисках.
Стоит отметить, что уступку права требования на сегодняшний день можно назвать чем -то самим собой разумеющимся, поскольку множество хозяйствующих субъектов в своей деятельности прибегают к использованию этого института.
Законодательно закреплено, что право требования - самостоятельный имущественный объект, стоящий в одном ряду с движимым и недвижимым имуществом [1, ст.128] и представляет собой процесс передачи кредитором другому лицу принадлежащего ему права в силу закона или на основании сделки (ст. 382 ГК РФ).
Стоит отметить, что многие из вышеперечисленных поправок - явления закономерные и отвечающие современных реалиям. Однако, несмотря на то, что многие из поправок действительно являются новеллами, а некоторые из них, как указывали многие эксперты -революционными, существует ряд неясностей, на которые не нашлось ответа. В частности, ни действующее законодательство, ни современная цивилистика не дают ответа на вопрос относительно единого понятия института цессии и его правовой природы. Есть также примеры других неясностей и противоречий, возникающих в связи с применением норм об уступке, однако это уже предмет рассмотрения в рамках другой работы. Безусловно, многие из них будут решены с развитием правоприменительной практики, а также благодаря изменениям, вносимым в Гражданский кодекс.
В заключении стоит отметить следующее. История развития института уступки уходит корнями в римское право и именно его положения повлияли на становление и эволюцию российского гражданского законодательства, регламентирующего вопросы уступки права требования. Несмотря на постепенно вводимые изменения в гражданское законодательство, на сегодняшний день нельзя с точностью говорить о том, что они являются достаточными. В связи с чем отмечается необходимость постоянного совершенствования законодательства в этой сфере.
Список использованной литературы:
- Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года N 51 - ФЗ (часть первая) Российская газета. - 8.12. 1994. - N 238 - 239.
- Федеральный закон "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 21.12.2013 N 367 - ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.consultant.ru / document / cons _ doc _ LAW _ 156000 / (дата обращения: 05.04.2020).
- Федеральный закон "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 26.07.2017 N 212 - ФЗ. [Электронный ресурс]. URL: http: // www.consultant.ru / document / cons _ doc _ LAW _ 220900 / (дата обращения: 05.04.2020).
- Лукьянчикова Ю. В. История развития института цессии. // Бюллетень науки и практики. - 2018. - № 12. - С.517 - 520.
- Дырда Г.О. История становления института цессии в гражданском праве России. // Современные тенденции в научной деятельности. - 2017. - С.240 - 242.
- И. А. Покровский. История Римского права // М.: Статут. - 2004. - 540 с. - ISBN 9851310522.
Автор: Е.С. Шалманова, магистрант ВлГУ, г.Владимир, РФ E - mail: katya - shalmanova@bk.ru Научный руководитель: Кивленок Т.В., канд. юр. наук, доцент ВлГУ, г.Владимир, РФ ta - bagi@mail.ru